Diétával az autizmus ellen

Vita az mindig jó, ha megfelelő nívón zajlik. Ezügyben, néhány karistot leszámítva, nem lehet ok panaszra. Nekem a gyermekeimről van szó, úgyhogy minden adatra szükségem van. Persze titokban még reménykedek is, hogy kiderüljön, az oltás nagyon jó. Mennyivel könnyebb lenne az élet :o))) De sajnos minden vita előtt már alapelvi baj van az oltással mint metódussal, úgyhogy ezek a viták amolyan izgalmas részletei a zsákutca felfedezésének. Valószínűleg KA sem lesz soha sem meggyőzve, mert teljesen más koncepció szerint vizsgálja az oltás kérdést (is). Az persze más kérdés, hogy azon koncepció miatt már sokszor jégre futott az emberiség, és ez egyre gyakoribb és egyre fájdalmasabb felismerésekhez vezet.

Aktualitásra fókuszálva, pl. engem most nagyon érdekel, hogy mi történt a kísérletben 4 majommal. Ezügyben komolyan zörgetek a Jurasic Parkban, lássuk mi lesz belőle. Viccet félretéve, tényleg nyomozom a dolgot. Persze ettől függetlenül még mindig fontos lenne (de majom eltűnés miatt, mint mentőöv, a kérdés elnapolva), hogy ha nem is 12, de 9 makinak tényleg rosszul állt az oltás és amit utána láttak MRIn és PETen. De KAnak, igaza van (még ha hülyegyerekek és az okos tanárnéni jelenletet próbálta is színpadra tenni), ez ne lógjon a levegőben. Én még mindig nem olvastam végig rendesen az anyagot, mert nincs időm, úgyhogy ezügyben fenntartások nélkül úgy teszek, mintha a majmok-szőrén szálán eltűntek volna, ahogy KA sugallja. Ki fog derülni mi a titok. Ezért már megéri vitázni, nem?

Idézet - Lixomus:

Pedig amit kérdeztél, arra konkrétan ezek a válaszok. Gondolom a 9/2 típusú dolgokra próbálsz kilyukadni, de arra mást kell kérdezni

Debizonyhogy ezt kell kérdezni.

150. oldal, jobb hasáb felülről 5.-7. sor:
"A complete set of MRI data at both T1 and T2 were obtained from 9 exposed and 2 unexposed animals."
Aztán 150. oldal, jobb hasáb 21.-23. sor:
"A complete set of PET data at both T1 and T2 were obtained from 9 exposed and 2 unexposed animals."

Tekintetbe véve, hogy valamennyi vizsgálatot vagy MR vagy PET kép alapján csináltak, így akiről sem ilyen, sem olyan kép nem készült, az értelemszerűen sem a kísérleti, sem a kontrollcsoportnak nem volt tagja, magyarán kiesett a vizsgálatból.

Találós kérdések, 2. kör:
Hol derül ki a cikkből, hogy miért lett a 12 kísérleti állatból 9?
Hol derül ki a cikkből, hogy miért lett a 4 kontroll állatból 2? [És még csak nem is 3.]

Idézet - Lixomus:

A találóskérdésekre én ezt találtam válaszul:

12
4
12
3 - egyet kihuztak, mert ütemezési zavar állt elő

Neked milyen számok jöttek ki a kérdéseidre?

Az egyedszámok kicsinységére is reflektáltak, ha már a komolyságát is burkoltan kétségbevontad:

While, as a pilot study, the size of the study groups limits the strength of the conclusions that can be drawn, the use of statistical modeling and repeated measures contributed to the study’s power and increased the accuracy of the estimates.

Az első kettő stimmel, a második kettő közül viszont egyik sem, azt nézd meg jobban A helyzet durvább...
(De rettentően örülök, hogy észre sem vetted, tökéletesen szemléltetni fogja, amit mondani akarok erről.)

Idézet - Pep:

Idézet - Pep:

Idézet - Lixomus:

Szóval most akkor mi is a bajod a Nebáncsvirág egyesülettel és a nem oltókkal?

Nagyon jó kérdés, szívesen is válaszolnék rá, de egyrészt kevésbé tartozik ide, másrészt most az időm is fogytán, de mindenképp akarok rá válaszolni a jövőben.

Na, ez a válaszod nagyon érdekel.

Lixomus kérdésére adott "kás" válasz nagyon érdekel továbbra is.

B. Lajosnak még adós vagyok a válasszal, lixomus-nak is szeretnék egy rövid viszontválaszt írni, utána ezt is megírom. (Már elkezdtem, de azért ez idő lesz, pláne mert elég sok dolog van most az egyetemen.)

“(És mindezt miért? Mert valaki kitalálta, hogy így jobb lesz, de bizonyítani azt persze nem tudja.)” – nem dolga ez neki. Inkább ő is bizonyitásra vár. Szeretné végre látni, hogy tényleg jó. De amit eddig megismert az az, hogy nem biztos hogy használ, de cserébe lehet, hogy sokat árt. Nem tudjátok felmérni senkiről, hogy biztos védett-e a beoltott betegség ellen. Csak ellenanyagot tudtok mérni, ami eddig is tudott volt, hogy nem jelenti a biztos védettséget és ez egyre több bizonyítékot nyer a friss publikációkban. S mindezen “ki tudja védett-e” helyzet is csak időszakos, mert utána már “valószínű nem védett” helyzet adódik. Mint itt a fórumon legtöbben, téged is beleértve, ha nem oltattál mindent újra.

“pont azért tudnak csak "közegészségügyileg felülteljesíteni", ahogy te fogalmaztál, mert kevesen vannak!” – alergia, autizmus, autoimmun betegség, arthritis nagyságrandileg alacsonyabb számát nem befolyásolná a kanyarós megbetegdések száma.

“szóval ha szépen fognák, és ezeket a költségeket ráosztanák az oltásmegtagadókra (mert jelenleg persze őket államilag kezelik! - naná, ha az ember betegen fekszik otthon, akkor felveszi a táppénzt, mert ilyenkor jól jön a társadalmi szolidaritás működése, csak akkor terhes ez egyeseknek, ha bele is kéne adni” – beleadunk, sok pénzt, azt is az átlag fölött. Matematikailag vizsgálva messze többet fizettem be mint amennyit visszakaptam, vagy vissza fogok kapni. Én fizetem az alkoholista minden betegségének zsákutcába torkolló gyógykezelését, a dohányosokét, a kábitószerélvezőkét, az oltáskárosultét (még ha ilyenből egy darab sincs Magyarországon), az orvosi műhibákból adódó költségeket, a mérgező, egészségtelen de engedélyezett élelmiszerekből adódó népbetegségek költségeit, a hibás orvosi szemléletből adódó nagy tömegű problémákból adódó költségeket is. Mostani bárányhimlő kapcsán orvosi költsége nem volt az államnak, táppénzt nem igényeltem, orvosságot nem vettünk receptre. Minden költség saját zsebből ment. Csak említem, ha a Gazdálkodj okosan is bekerült a képbe.

“de én egyetlen, empirikus adatokon alapuló, epidemiológiai kutatást nem találtam köztük” – az oltásokban fellelhető anyagok idegrendszeri hatásairól szóló vizsgálatok a legtöbbje. Valóban, semmilyen válasz és logikai kapocs nincs a tekintetben, hogy az oltásban szereplő anyagok okoznak-e bajt vagy sem. Listát visszavonom, majd én olvasgatom csendben és az ismereteket beépítem az oltásokkal kapcsolatos cselekvési tervembe.

“Ez egy fontos és jogos felvetés, ennek ellenére azt kell mondanom, hogy vagy rövid a memóriád, vagy el sem olvasod, amit írok neked. Ezt a kérdést ugyanis - pont a fontossága és jogossága miatt - egyszer már in extenso megtárgyaltam, ld. itt: nebancs.hu/.../... (második felétől) és itt: nebancs.hu/.../... .” – úgy érzem, hogy elolvasom, amit írsz, mi több emlékszem is rá. Ha nem emlékeznék, bírok azzal a technikai készséggel, hogy visszalapozzak. Azt kérted, hogy nézzem meg a BCG-TBC görbét amit felraktál. Abban sok zuhanás volt oltás előtt és utána is. Nekem ezt neutrálisan szemlélve sem tudná senki sem eladni, hogy a masodik világháború utáni csökkenő tendencia, ami a haború előtt is megfigyelhető volt, azt az 53-ban bevezetett oltás okozza minden kétséget kizárólag. Ha ezen BCG-TBC görbén azt járszuk, hogy az oltás okozza a menyország eljövetelét, akkor javasoltam egy másik görbeszimatolást is, amitől rögtön prüszköltél. Javaslom a jolly-joker mondatodat nem csak számodra kellemes helyzetben használni: “Amit az erre hivatkozók elfelejtenek, az a 'korreláció nem implikál kauzalitást' elve, amit - jobb esetben - statisztika 1 környékén megtanítanak az embernek. Abból, hogy két jelenség együttjár (például: időben egybeesik), még nem következik, hogy a kettő között ok-okozati kapcsolat is van.”

Nem, valóban nem gondolom, hogy a diploma papírja maga a szekrényben egészségesebbé tesz. Mi több, a szekrényben lelhető villáskulcs készlet sem üt szöget a fejemben ezügyben. Ellenben ha valaki nem kísérletezik az immunrendszerrel, nem játszadozik vele, nem javítgatja, nem kényszeríti reakciókra nyakatekert, természetellenes módon, nem fecskendez bele mérgeket (még ha oly kevés, hogy inkább jó, hogy befecskendezik), azt nem feltétlenül zárom ki, hogy tesz valami jót az egészségi állapotáért. A dolgok logikájából adódóan születik ez a sejtés. Megint hangsúlyozom, az, hogy valaki kanyarós, mumpszos, rubeolás, bárányhimlős volt, azt nem tekintem egészségügyben főbenjáró statisztikai romlásnak. Ellenkezőleg: azzal, hogy átesett ezen a betegségen, IGAZI immunitást szerzett, és mint ténylegesen immunizált ember, ténylegesen hozzájárul a közös védettséghez. Nem kap papírost, hogy be van oltva, amit axiómaként elfogad a rendszer, hogy védett. Az oltott valamennyi ideig, lehet, hogy védett. De ez a valamennyi ideig ez időnként 1-2 év, időnként talán 10, időnként pedig 0. S hogy ez tényleg mennyi idő? Erről az illetékesek hallgatnak vagy hadoválnak. Vagy mert gőzük sincs róla (valójában nem is vizsgálja sem a hatóság sem a gyártó), vagy mert tudják, hogy mi is a helyzet de marha hülyén festenének, ha a sok povedálás után köztudott lenne, hogy nem is véd örökre. Ezért az emberek 99 százaléka tényleg nem tudja, hogy nem élete végéig lesz védett az oltással. Nem is erőlködik senki, hogy ez megváltozzon. Illetve például mi motyogunk valamit erről is, de az egyesület ügyészségen való feljelentésén kívül más nem történt.

“a lakosság túlnyomórésze nem bazírozott a közlegelők kizsákmányolására (magyarán, vállalva a kicsiny, de nem nulla kockázatot, beoltatta magát), és így az összlakosság-szintű immunitás az oltásmegtagadóktól függetlenül (de, ironikus módon, őket is védve) fennáll” – először is, szeretném felhívni a figyelmed, hogy VÁLLALVA A KICSINY DE NEM NULLA KOCKÁZATOT az nem Magyarországról szól. Itt nem vállal SENKI SEMMIT. Itt be van adva az oltás és kész. Itt aki vállal valamit az az, aki visszautasítja az oltást. Azt vállalja, hogy megbüntetik, hatóságilag zaklatják éveken át.

Wakefield csak gyorsan:
Nem tudom kinek mi a rossz hír: „MMR doctor John Walker-Smith wins High Court appeal”. Wakefiled első tanulmánya csak annyit említett, hogy valami nem stimmel. Wakefield nem mondta, hogy senki ne adjon be semmit az MMR által védett betegségek ellen. Azt javasolta, hogy amíg az ügy nem tisztázódik, a kombinált MMR helyett külön kéne beadni a három komponenst, köztük pihenőidővel. Ebben egyébként ebben semmi spanyol viasz nincs, sok orvos ellenzi (tudom, tudom… ilyen orvos nincs is, s ha van is, akkor el kéne tiltani) a komibált oltásokat, még ha az oltással mint módszerrel egyet is értenek. Azok a szülők, akiket ez érdekelt, megvették saját pénzen a három külön komponenst és azt adatták be. Erre a három külön komponenst kivonták a forgalomból. Tehát a piacon addig kapható volt a javasolt “eszköz” de hirtelen csak az MMR egyben volt fellelhető. Aki akarta volna külön beadatni, az nem tudta ezt megtenni. Ekkor születtek döntések, hogy inkább akkor semmit. Fene tudja, hogy Wakefield okozta-e, hogy nem lett beoltva néhány gyerek (vagy pár ezer), vagy esetleg a hatóság, aki valamilyen okból letiltotta a külön komponenseket, ami együttesen ugyanaz ellen volt hivatott védeni, mint az MMR. Mivel bírósági szakaszba került a dolog, Wakefield ügyben sok minden tisztázódni fog a következő pár évben. A témában el lehet olvasni Brian Deer oknyomozatát, megtekinteni “Brian Deer and The GMC, Selective Hearing.” című filmet, Wakefield publikációit, esetleg Wakefield könyvét ami nem rég jelent meg “Callous Disregard: Autism and Vaccines: The Truth Behind a Tragedy”. E-bookban el tudom küldeni, ha kell. Bár mondjuk 0.95$-ért nem egy nagy befektetés és nem is nagy nyereség az írónak (ebből nem hiszem, hogy egy fillért is kap, mert a könyvterjesztő mind „lenyúlja”).