Az autizmus kialakulásának okai – a betegség kezelése
|
2011 február 28
Az autizmus kialakulásában az MMR védőoltás több kutató szerint katalizátorként működik. Ebben az interjúban Dr. Endrődi László és Dr. Ugrai Tamás beszélnek az autizmus kialakulásának feltételeiről és a lehetséges gyógymódokról.
A két szakember szavaiból az derül ki, hogy egy összetett immunológiai betegségről van szó, melyet a világ számos országában sikeresen kezelnek. A hivatalos magyarországi álláspont az, hogy az autizmus nem immunológiai, hanem pszichiátriai eredetű betegség. Akik a kezelésről döntenek, azok is többnyire pszichiáterek. Sajnos ez esetben annak elismertetése, hogy immunológiai eredetű betegségről van szó, reménytelennek tűnik.
A riport 2007-ban készült a Duna Televízióban.
A második interjúban a fenti téma bővebben kerül kifejtésre...
A műsor 2007-ben készült a Fehérvár TV-ben.
Hozzászólások
Dr. Endrődi László: Jó estét kívánok!
Műsorvezető: Mielőtt még kitérnénk a beszélgetésünkre, mit jelent ez a hosszú megnevezés, titulus az Ön esetében?
Dr. Endrődi László: Hát, ez egyenesen azt jelenti, hogy én tiszteletbeli konzul vagyok New Yorkban, ez, erről csak így ennyit röviden, az N.D.N.C. az pedig az iskolai végzettségem.
Műsorvezető: Ezek szerint Ön kint végezte el az egyetemet, az orvosi egyetemet.
Dr. Endrődi László: Így van."
1., A Külügyminisztérium honlapja szerint New York-ban nincs is tiszteletbeli konzulátus. ( www.mfa.gov.hu/.../amerika.htm )
2., Azt jól értettem, hogy amikor a műsorvezetőnő felolvassa Endrődi úr - neki nyilván előre papíron leadott - titulusait, akkor a második az, hogy "apostol"?
3., Érdekes egy iskolai végzettség ez az NDNC, ugyanis beütve a google-be sok mindent kapunk találatként, de olyat, ami iskolai végzettségre utalna, egyet sem... ( www.google.hu/search?q=ndnc ) Ennél sokkal nagyobb gond, hogy az Egyesült Államokban (épp a számtalan használatban lévő titulus okán) az orvosok megnevezése az egyértelműség érdekében csak és kizárólag kétféle lehet: MD (Medical Doctor) vagy DO (Doctor of Osteopathic Medicine).
4., A magyar Orvosi, Fogorvosi és Gyógyszerészi Működési Alapnyilvántartás egyetlen Endrődi Lászlóról tud, ő is egy Pécsen (tehát nem kint) 1988-ban végzett aneszteziológus, tehát vélhetően nem ez az úr. ( kereso.eekh.hu/ )
5., New York állam egészségügyi bizottságának működési engedély-adatbázisa szerint egyetlen Endrődi vagy hasonló nevű orvos sincs az államban. ( www.nydoctorprofile.com/ és health.ny.gov/.../... )
Mindezek alapján azt gondolom, hogy Endrődi "doktor" úr egy címhamisító, szélhámos ál-orvos. A bemutatkozásában a szó legszorosabb értelmében egyetlen szó nem volt, ami ne hazugság lett volna...
Önmagában emiatt persze nem gondolom, hogy rögtön le kéne lőni, de azért az nem mindegy, hogy valaki azt állítja magáról, hogy festmény-szakértő, pedig valójában nem az, vagy ugyanez orvossal. De még ha ez utóbbi is, az a kisebb baj, ha ilyennel csak henceg... viszont ha akárcsak egy pici is igaz abból, amire később utalt, hogy ti. ő a nem létező végzettsége alapján gyerekeket kezel is ("Én tulajdonképpen azt csináltam, amikor lefektettem a kezelését"), akkor a "doktor" urat nagyon remélem, hogy legközelebb a rendőrség fogja meglátogatni, és nem olyan szülők, akik abban a hiszemben viszik hozzá beteg gyermeküket, hogy egy orvos fogja kezelni őket.
No, kérem ez sarkítás! Ezek már következmények. Nyilvánvalóan, összetett okokra visszavezethető módon, de ez is annak a következménye, hogy nem rendeltetésszerűen használjuk a testünket. Pontosabban, nem látjuk el a helyes működéshez szükséges dolgokkal, (elsősorban fizikai, másodsorban szellemi hiányállapotot idézünk elő). Nem a teremtménnyel van a baj, hanem az üzemeltető személyzettel. Nem ok nélkül történik az ami történik.
Ha a tudomány komolyabb figyelmet szentelne a táplálkozástudományoknak (ilyen nem is létezik) akkor teljesen másképp nézne ki az az intézményrendszer amit most egészségügynek hívunk. A jelenlegi nem más mint egy "farmako lobbi" (és méregdrága nekünk). Vannak érdemei, elismerem (még az oltóanyagok terén is), de összességében nem nevezném gyógyításnak ami ezekben az intézményekben folyik, mivel a teljes felépülés esélye nagyon kicsi. Csonkítás, vágás és tüneti kezelés. Ami jelen helyzetben természetesen indokolt lehet, de ezek már a végkifejlet tüneti kezelései. Az okokat senki sem kezeli. Én ezt hívnám valódi prevenciónak.
Egy kis SIDS: www.pnc.com.au/.../sids.html
Ok. Várom a konkrét kritikát.
Idézet - pixlala:
Ezt elképzelésem nincs honnan olvastad ki a hozzászólásomból, én pont azt írtam, hogy az SIDS teljesen töretlenül nő, tökfüggetlenül attól, hogy oltanak-e vagy sem... (Ettől persze még elképzelhető, hogy finomabb elemzés szerint a vakcináció történetesen még segít is az SIDS elkerülésében, ezt nem tudom, én csak annyit állítottam, hogy lényeges kapcsolat, pláne pozitív irányú (több vakcináció - több SIDS) biztosan nincs.) Megjegyzem, még direkt utaltam is rá, hogy a növekedés valószínűleg nem amiatt van, hogy ténylegesen több az eset, csak amiatt (vagy legalábbis részben amiatt), hogy korábban máshová sorolt eseteket is elkezdtek most már SIDS-ként leírni.
Idézet - pixlala:
Akkor a szívinfarktusosokat ne küldjük katéter-laborba? Az agyvérzéseseket ne lizáljuk? A vakbélgyulladást ne operáljuk?
Átfogom nézni az általad linkelt doksikat, mert a "lixomus"nak szánt anyag is ezer sebből vérzik és felületes az értelmezés. Szerintem pont azt cáfolja meg amit állítasz.
A SIDS esetekre való hivatkozás rengeteg könyvben és netes anyagban is szerepel. Tehát amit állítasz (következtetés), hogy az oltásoknak van egy jótékony mellékhatása is ami a hirtelen csecsemőhalál csökkenését eredményezte? Ha ez így lenne a vízcsapból is ez folyna! De nem így van.
Keresési javaslat: pertussis SIDS
A google csodálatos dolog de nem mindig a legelső 10-ből kellene válogatni? Mert ugye a mainstream anyag jön először. A helyes kép felállításához ennél sokkal több kell, Pl.: intuíció!
Hátradőlni és gondolkozni. ... Pl.: Miért betegszünk meg? Mitől lesz valaki a betegségekre fogékony? Hol rontottuk el? Mit kellene tenni ahhoz, hogy egészségesek legyünk? A természetben mindenre ott a válasz. Ezt melyik egyetemen tanítják? ... Egyiken sem. A természetet kutatjuk, az a referencia. Miből gondoljuk, hogy a természet téved és mi korrigálhatjuk pl. oltásokkal? Ez egy teljesen agyament gondolat! Miért kell kioktatni azt a szervünket ami évmilliók alatt csiszolódott tökéletesre (mert az)? Ebbe belefér néhány betegségen való átesés is, mivel amíg nem kapunk választ a feltett kérdésekre, addig vakrepülés az amit csinálunk)! A hibákat mi tesszük bele azzal, hogy megpiszkáljuk, vagy nem adjuk meg neki ami jár (az oltás nem jár). Óriási vakrepülés ám ez, és ezt pont egy szakmabelinek kellene látni a leginkább!
Ez a fajta vita, ami nem más mint más adataival való dobálódzás, a lényegről tereli el a figyelmet.
Emocionális kérdésekre is lehet ám válaszolni! A tudományban nincs érzelem. Ezért kell kordában tartani! Jelenleg „Gin kiszabadult" és kedvére garázdálkodik.
Én sem mondom, hogy életem fő problémája, de ha valaki ilyen stílusban osztja az észt, akkor négyzetesen ciki, ha közben ő mond hülyeséget. Ha meg valóban sor került erre az ÁNTSZ-szel való találkozóra (és nem csak Ugrai mondott kicsit nagyot), és ott felvilágosították, hogy ez nem igaz (remélem megtették, ha csakugyan volt ilyen találkozó), és ezek után, tudva, hogy az állítás nem igaz, mégis elmondja a tévéinterjúban a hatás kedvéért, az már morális kérdés.
Idézet - pixlala:
Nem. Infant == csecsemő != gyermek.
Idézet - pixlala:
Ez viszont jogos kritika. A forrás a Japanase Nursing Association (hivatalos japán szakmai szervezet) Nursing in Japan című 2011-es kiadványából van. Itt megtalálhatod pdf-ben: nurse.or.jp/.../... vagy itt a weben: nurse.or.jp/.../society.html , az előbbiben ott van az adatok pontos forrása is.
Idézet - pixlala:
Te csecsemőhalandóságra hivatkoztál, én ilyen adatokat hoztam. Nem látom a problémát. Ha mégsem csecsemőhalandóságról akartál beszélni, csak elrontottad, akkor írd azt.
Idézet - pixlala:
Hogy mire "gyanakodtak" azt nem tudom, de hogy ennek nincs köze a DPT-oltás időpontjához, az biztos, ugyanis a 2 évre történő áthelyezés után is teljesen töretlenül tovább nőtt a hirtelen csecsemőhalálozás (ami ugye definíciószerűen 1 éves kor előtti esemény, tehát az áthelyezést követően biztosan kijelenthető, hogy nincs köze a DPT-hez); a tokiói régióban például az ominózus 1975-1993 intervallumban 13-szorozása nőtt az SIDS-esetek száma ( ncbi.nlm.nih.gov/.../8838467 ). Megjegyzem, valószínűbb is, hogy ez inkább diagnosztikai helyettesítés, és nem valódi növekedés. Ja, és persze e remek húzás hatására kitört a pertussis: 1974-ben 393 pertussis volt halálozás nélkül, 1976-ban 2 508 eset 20 halálozással, 1978-ban 9 626 eset 32 halálozással... ( ncbi.nlm.nih.gov/.../7206322 ).
Idézet - pixlala:
Ez a megjegyzést végképp nem értem, te magad mondtad, hogy 1995-ben visszatértek a régi rendszerre, az eredményt (a mai oltási rendet) pedig már belinkeltem. Szóval, ha nagyon akarod, ez inkább ellenreformáció
A hirtelen bölcsőhalál megszaporodása miatt kezdtek annak idején kutakodni a japánok. A DiPerTe oltások Pertussis komponensére gyanakodtak. Ennek a kutatásnak lett a mellékterméke a „bébiőr". A bölcsőhalál nem egybemosandó a gyermekelhalálozási adatokkal. Nem tudom, hogy egyáltalán ezt külön kezeli e a rendszer avagy nem?! A hirtelen bölcsőhalál is afféle újkor hozadék.
Oltási rend változás - a Japán oldalakon oltási reformot írnak, alternatív oldalakon a már leírtakat. Számomra k.ben lényegtelen ez a momentum. Ugrainak elnézem ezt a botlást, mivel egyik orvostól sem várható el, hogy ilyen huszadrangú kérdésben naprakész legyen. Ettől nem lesz kevesebb beteg. (Én is csak a googlet használtam.)
A kérdés továbbra sem tisztázott. Mi okozza az autizmust? Amíg ezt nem tudható, addig minden tűszúrásban ott a ketyeg az időzített bomba. Hol van ez egy fertőző betegség okozta kárhoz? (Mennyi az autista ma Mo-n? 60 e, 120 e - Hogyan nőtt ez a szám? - Miért nem tudjuk?) Mint erkölcsi, mint agyagi oldalát tekintve. Mert ugye a társadalmi hasznot úgy kellene ám nézni, hogy a szülőnek mennyibe kerül egy-egy betegség! ... Mennyibe kerül egy beteges gyermek? ... Egy betegség kivédése az amolyan Liciferi érvelésként hat, ... legalábbis nekem.
Idézet - pixlala:
1., Az állítás úgy hangzott, hogy "Például Japánban - ezt elmondtam az országos ÁNTSZ-nek is - két éves kor alatt nem oltanak a japánok.". Amennyire én magyarul tudok, az "oltanak" az egy jelen idejű ige, ezért a kijelentés mindenképp hazugság, még akkor is, ha ebben az 1975/1995-ös oda-vissza váltás dologban igazad van. (Ha egyáltalán igazad van - semmilyen ellenőrizhető, hivatalos (pl. japán) forrást nem hivatkoztál, szemben azzal, amit én tettem a saját állításom kapcsán.)
2., A következő ábra mutatja Japán csecsemőhalandóságát 1950-től napjainkig:
www.nurse.or.jp/.../fig4.jpg
Ha te mást látsz rajta, akkor javíts ki, de én sem azt nem látom rajta, hogy 1975-ben milyen hirtelen, hűdenagy javulás történt volna az új sémára átállással, sem azt, hogy ez 1995-ben hogyan romlott el a régi sémára visszaállással...
ropcsike, teljesen egyetértek veled is.
Jó látni a régi igazmondó csapatot, aki nem gondolkodás és mérlegelés nélkül a hazug hivatkozásokat ömleszti ránk cunami-szerűen, -, mert a másikat nem állatnak, hanem embernek képes tekinteni.
Vannak itt aki(k) egyébként álszent módon parancsolgatnak, másokat aláznak és utasítanak - mint egy kutyát.
Hát igen az előbbihez érzelmi intelligenciára, másokkal szembeni méltányosságra, egy emelkedett, Emberi gondolkodásmódra és erkölcsi mércére is szükség lenne...
Mint ahogyan az élő példák mutatják ez sokakban ma már nincs meg.
Ebben úgy látszik utánozhatatlanak vagyunk egyesek számára.:)
Ez a hajlam tud aktivizálódni a születést követően, egy gyenge, rossz immunrendszer miatt a glutén-kazein érzékenység, a védőoltás, által közbejátszva.
Én megfordítanám a kérdést. Mi okozza az autizmust, mert ugye senki sem születik autistának? 1.5-2 éves korára válik azzá a gyermek. Persze, előtte vannak már jelek (tipikus oltási szövődmények = fejhangú sírás, szemkontaktus zavara, beforduló zárkózott magatartás), melyek a legtöbb szülő elmondása szerint az oltások után következtek be, ... sokszor néhány órán belül. A gond azzal van, hogy ezek a beszámolók nem tudományosak. A jelenlegi tudomány módszereivel pedig nem megfejthetők az okok. Lehet dobálózni itt a tanulmányokkal, de egyik sem mondja ki a lényeget. Mitől van? Egy biztos azoknál a népcsoportoknál ahol nem oltanak, vagy kevesebbet oltanak ismeretlen ez a betegség. Én azt a magatartást, hogy "legyintünk rá egy nagyot", és kijelentjük, hogy "nem attól van" nem tudom elfogadni. Mert ha nem tudom megmondani mitől van akkor jobb az óvatosság. Nagyon keveset tudunk az emberi testben zajló folyamatokról ahhoz, hogy bármit is ilyen határozottan kimondjunk! Ez a felelőtlenség! Ne feledjük, egy "fejlődő szervezet természetes immunológiai érésébe piszkálunk bele mesterségesen"!
A lényeg az, hogy egy nem autista gyermek egyszer csak autista lesz. Az időpontok klappolnak. Ezt hívják megfigyelésen alapuló diagnózisnak. Az orvoslásban ez a gyakorlat egyre inkább háttérbe szorul. Felülről mondják meg, mi mitől van és mit adhatsz rá. Erre jelen pillanatban a széttárt kezek látványa a felelet, ... és egy tönkretett családi jövőkép.
Van egy három lépéses javaslatom számodra: hallgasd meg az interjút, olvasd el, hogy mit írtam, és próbáld megérteni.
Szerintem tudnak róla:
translate.google.hu/.../...
De rengeteg ilyen linket lehetne ide bebiggyeszteni.
Mindez azért van, mert az ottani tudósok is ugyanarra a következtetésre jutottak, mint egykor Wakefield, több más tudóstársával egyetemben, különböző időpontokban, különböző országokban!
idsc.nih.go.jp/.../...
idsc.nih.go.jp/.../Imm07EN.pdf
idsc.nih.go.jp/.../...
Idézet - pixlala:
Nem az volt az állítás, hogy konkrétan MMR-rel nem oltanak, hanem az, hogy általában nem oltanak 2 éves kor alatt. Hallgasd meg az interjút.
Az interjú 2007-ben készült.
A pdf elég friss, a legrégebbi hivatkozás 2008. dec. Azóta sok minden történhetett náluk is! Ami viszont érdekes, hogy náluk nem MMR van hanem MR. Mumpsz ellen nem oltanak (opcionális). Tehát az, hogy nincs náluk MMR az igaz, persze összességében nézve sokat nem jelent ez az aprócska különbség.
Erről nem ártana a japánoknak is szólni: idsc.nih.go.jp/.../Imm11EN.pdf
Van egy ilyen irányú megközelítés, valamint gyógyítási lehetőség is.
Viszont azt is el kell mondani, hogy ezen módszer alapján az autizmust két konstelláció egyidejű átélése okozza. (Azaz a félelem, és a düh egyidejű behatása)
Ki lehet hozni a személyt ebből az állapotból, viszont ha visszaesik, akkor maradandó lesz az állapota.
Ezt Dr. Hammer mondja.
mert erdemes...
www.youtube.com/.../
A cikk hozzászólásainak RSS-csatornája.